O que podemos aprender sobre desigualdade de gênero a partir de 9.757 propostas submetidas ao edital Universal 10/2023 do CNPQ?

Dalson Figueiredo (UFPE) e Luciana Luz (UFPE)


Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Portugués De Brasil. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

No último 24 de outubro, o CNPQ divulgou o resultado preliminar do edital universal 10/2023. Convidamos você a desbravar as discrepâncias de gênero em relação aos valores aprovados. Das 9.757 propostas submetidas, 2.751 foram aprovadas, correspondendo a 28,2% do total. Por gênero, homens e mulheres apresentaram taxas de sucesso muito semelhantes. Das 5.449 propostas submetidas por homens, 28,5% receberam a aprovação, ao passo que, de maneira comparável, 28% das 3.970 propostas submetidas por mulheres foram exitosas. Todavia, a equivalência de resultados não se reflete na alocação de recursos. Comparativamente, os homens receberam um montante superior em recursos, com uma média de R$ 101.831 por projeto, em contraste com os R$ 92.275 destinados às mulheres, em média, por proposta. Essa diferença de R$ 9.556 é, para usar o jargão científico, estatisticamente significativa e poderia, a título de exemplo, viabilizar a aquisição de três laptops da marca Dell Inspiron 15.

De forma similar, no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq, de acordo com o censo de 2016, a participação de mulheres como pesquisadoras líderes é sempre menor que a dos homens: na faixa etária de 25 a 29 anos é de 35,2%, 30 a 34 anos é de 41,9%, 35 a 39 anos é de 44,3%, 40 a 44 anos é de 45,7%,  e, por fim, há maior aproximação da equidade entre 45 a 49 anos, chegando a 49,3%. Percebe-se que as diferenças são mais acentuadas nas faixas etárias em que as mulheres estão em idade reprodutiva.

Não conseguimos identificar o gênero de 338 projetos cujos proponentes conservam nomes menos populares e que, por isso, não estão listados na memória no pacote genderBR. Classificamos então o gênero de 111 proponentes a partir de uma consulta manual no Google. Para uma amostra de 61 homens com nomes pouco convencionais, a média de recursos aprovada é de 117.305. Para uma amostra de 50 mulheres na mesma situação, a média cai para 95.569, a diferença média chega então a R$ 21.736, que seria suficiente para financiar uma missão internacional. Em conversas informais com colegas de profissão recebemos algumas objeções que serão consideradas a seguir.

 

Objeção 1:

“Mas é importante também observar os casos discrepantes, outliers. Eles podem prejudicar a comparação entre os dois grupos”. Para abordar essa hipótese recalculamos então a diferença na quantidade de recursos aprovados para homens e mulheres a partir da média aparada e da mediana, conforme ilustra a Figura 1.

Figura 1 – Valores aprovados por gênero (CNPQ, 2023)

Independente da forma de mensuração (média, média aparada ou mediana), a diferença entre homens e mulheres persiste. Considerando a média aparada, que desconsidera os valores extremos, a diferença é de aproximadamente R$ 9.659.  Por sua vez, se a gente olhar a mediana, que é o valor que divide a distribuição em duas partes iguais, a diferença é de R$ 9.400. Isso reforça a robustez do padrão encontrado.

 

Objeção 2:

“Mas o mais adequado seria observar o valor solicitado e não o aprovado. O viés pode começar por mulheres pedindo menos recursos”.

Lamentavelmente, a planilha disponibilizada pelo CNPQ não fornece os montantes das solicitações originais, limitando-se a expor apenas o que foi aprovado pela agência de fomento. Diante dessa lacuna, examinaremos agora se a disparidade entre os gêneros pode ser atribuída a variáveis adicionais, como a localização geográfica dos proponentes. A Tabela 1 compara a média de recursos aprovados por homens e mulheres por região do país.

Tabela 1 – Média de recursos aprovados por homens e mulheres por região (CNPQ, 2023)

Região Homens Mulheres Dif (R$)
Norte 93.447 87.491 5.956
Nordeste 97.270 89.969 7.301
Centro-Oeste 98.213 92.979 5.234
Sudeste 104.487 96.251 8.236
Sul 104.874 87.426 17.447

 

As evidências indicam que a desigualdade de gênero no acesso a recursos de pesquisa também persiste por região. No Norte, os homens ganharam cerca de R$ 6 mil a mais por projeto aprovado, em média. No Nordeste, a vantagem masculina é de pouco mais de R$ 7 mil. No Sul, a diferença média chegou a R$ 17.447. Essas disparidades regionais destacam a complexidade do problema e podem fornecer insights para a formulação de estratégias de promoção da igualdade de gênero em financiamentos de pesquisa.

 

Objeção 3:

“Mas isso se deve à distribuição de gênero entre as áreas. Mulheres tendem a se concentrar em campos que necessitam de menos recursos, como Letras e Educação”.

Para avaliar essa conjectura, calculamos então a média de recursos aprovados para projetos coordenados por homens e mulheres por área, conforme a definição dos Comitês de Assessoramento (CAs). O Gráfico 1 ilustra essas informações. 

 

Gráfico 1 – Diferença entre homens e mulheres por CA (%)

Em certos campos, como Medicina Veterinária, projetos liderados por homens desfrutam de uma vantagem notável, recebendo, em média, um acréscimo de 77% nos recursos disponíveis. Na Engenharia Agrícola, essa disparidade atinge 64%, enquanto na área de Psicologia e Serviço Social, a diferença chega a 43%. Por outro lado, áreas como Administração e Economia (3,9%), Medicina (1,6%) e Engenharia Química (1,2%) são aquelas em que os homens demonstram a menor vantagem em relação às mulheres no tocante à alocação de recursos para a condução de projetos de pesquisa. Estes achados revelam padrões surpreendentes na distribuição de financiamento por gênero em diferentes áreas de pesquisa.

Para estes resultados, uma possível explicação é a de que mulheres estão concentradas em áreas relativas ao cuidado e em campos relacionados à gestão, engenharias e finanças, prevalecem os homens (VAZ, 2013; BIROLI, 2016). Nas áreas onde há uma maior diferença dos recursos está inserida a Engenharia Agrícola e curiosamente Medicina Veterinária, Psicologia e Assistência Social, em que normalmente prevalecem mulheres, apresentando-se com maior vantagem para os homens. Este prejuízo feminino pode estar relacionado a fatores de gênero como a conciliação da vida pessoal e profissional, incluindo a maternidade (SANTOS MACHADO et.al., 2019; MORGAN et.al., 2021). Estudos já apontam que a maternidade pode significar, entre outras coisas, uma diminuição da produção científica de mulheres (ICHIKAWA, et. al., 2018). Iniciativas inovadoras, como o Parent in Science, tem contribuído para incluir o debate sobre parentalidade na agenda de políticas públicas.

Em resumo, o desequilíbrio de gênero na alocação de recursos pelo CNPQ transcende fronteiras geográficas e áreas de conhecimento. Na verdade, fizemos este cálculo também: considerando propostas da mesma região e do mesmo Comitê de Assessoramento, projetos coordenados por homens receberam, em média, R$ 6.469 adicionais em comparação com uma proposta coordenada por uma mulher. Com este artigo esperamos chamar a atenção dos órgãos de fomento no sentido de incluir correções monetárias específicas para projetos coordenados por mulheres e incentivar a elaboração de editais de pesquisa especificamente voltado para pesquisadoras.

Nota

Todos os dados e scripts computacionais utilizados para produzir este artigo estão publicamente disponíveis aqui.

Sobre os autores

Dalson Figueiredo (dalson.figueiredofo@ufpe.br)  – Professor Associado do Departamento de Ciência Política da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Luciana Luz (luciana.luz@ufpe.br) – Doutoranda em Ciência Política no PPGCP/UFPE e servidora técnica administrativa na UFPE

Referências

BIROLI, Flávia. (2016), «Divisão sexual do trabalho e democracia». Dados, v.59, n.3, p.719-754.

ICHIKAWA, Elisa., YAMAMOTO, Juliana., BONILHA, Maíra. (2008), «Ciência, tecnologia e gênero: Desvelando o significado de ser mulher e cientista». Serviço Social em revista, n.11, n.1, p.1-15.

LATTES. Diretório dos Grupos de Pesquisa no Brasil. http://lattes.cnpq.br/web/dgp/por-lideranca-sexo-e-idade.

MORGAN Allison. et al. (2021), «The unequal impact of parenthood in academia». Science Advances7(9).

MACHADO, Leticia. et al. (2019), «Parent in science: The impact of parenthood on the scientific career in Brazil». In 2019 IEEE/ACM 2nd International Workshop on Gender Equality in Software Engineering (GE) (pp. 37-40). IEEE.

VAZ, Daniela. (2013), «O teto de vidro nas organizações públicas: evidências para o Brasil». Economia e Sociedade, v.22, p.765-790.

 

Como citar este post

FIGUEIREDO, Dalson; LUZ, Luciana. “O que podemos aprender sobre desigualdade de gênero a partir de 9.757 propostas submetidas ao edital Universal 10/2023 do CNPQ?”. Blog DADOS, 2023 [published 6 Nov. 2023]. Available from: http://dados.iesp.uerj.br/desigualdade-de-genero-propostas-cnpq/

Etiquetas: , , ,