El artículo “Lealtad Democrática de los Partidos de Oposición en América Latina (1978-2010): Una Explicación Institucionalista”, publicado en el periódico Dados (v. 62, n. 1), de Daniela Vairo intenta responder a la pregunta del post. La hipótesis central es que la lealtad democrática de la oposición depende en gran medida del grado de inclusión/exclusión a la que se enfrenta. Los diseños institucionales más inclusivos son acompañados por oposiciones leales, mientras que los sistemas más excluyentes derivan en oposiciones desleales. Se estudian 18 países latinoamericanos en el período 1978-2010. El análisis estadístico muestra que la hipótesis tiene un poder explicativo importante, por lo que, se puede afirmar que, institucionalmente, sistemas más excluyentes están asociados a oposiciones desleales. Esto tiene importantes implicaciones en términos del diseño institucional y de régimen democrático.

La lealtad democrática es una opción que se le presenta a todos los partidos políticos y especialmente a aquellos ubicados en la oposición. Estos partidos no cuentan con las ventajas del espacio de poder principal en los presidencialismos, el Poder Ejecutivo, por lo que sus incentivos para cooperar son menores que entre quienes son parte del gobierno. Una oposición partidaria leal, siguiendo a Linz (1978) es aquella que se adhiere al régimen político democrático, oponiéndose al gobierno de turno, pero no por ello al sistema. Este tipo de oposición, reconoce y acata los resultados electorales, respeta las decisiones del gobierno aun cuando estas no sean de su preferencia y espera a que los plazos constitucionales le den una nueva oportunidad para competir electoralmente. Por el contrario, una oposición desleal corresponde a la negación total o parcial de las condiciones que caracterizan a una oposición leal. Es decir, son aquellas oposiciones que desconocen, atacan y/o desestabilizan al régimen competitivo.

Entonces ¿por qué algunos países latinoamericanos en el período 1978-2010 tienen oposiciones leales a la democracia y otros no? El artículo mide la lealtad democrática a partir de datos de Mainwaring y Pérez Liñán (2013) y realiza test estadísticos que muestran que el carácter inclusivo/excluyente de la configuración institucional, en términos de arreglos formales y distribución del poder, afectan la probabilidad de que la oposición partidaria esté comprometida o no con el régimen democrático. Para que la oposición partidaria tenga incentivos para ser leal se requieren instituciones que generen expectativas a los perdedores de no ser tan perdedores, de ser ganadores parciales o al menos potenciales. Estas instituciones se vinculan al sistema electoral, los poderes del presidente y otros mecanismos de dispersión del poder (como el bicameralismo y el federalismo).

Referencias

LINZ, J. J. El quiebre de los regímenes democráticos. Madrid: Alianza Editorial, 1978.

MAINWARING, S. and PÉREZ-LIÑÁN, A. Democracies and dictatorships in Latin America: emergence, survival, and fall. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Para leer el articulo, acesse

VAIRO, D. Lealtad Democrática de los Partidos de Oposición en América Latina (1978-2010): Una Explicación Institucionalista. Dados, v. 62, n. 1, e20160173, 2019. ISSN: 0011-5258 [viewed 11 June 2019].  DOI: 10.1590/001152582019171. Available from: http://ref.scielo.org/r9h945

Link externo

Dados – Revista de Ciências Sociais – DADOS: www.scielo.br/dados